You're Counting Patents. Leadership Wants Products.

特許を数えている一方で、リーダーシップが問うのは製品です。

The provost leans forward after the third slide. Disclosures are up. Patents filed. Licenses executed. The arrows are green. Then she asks the question your deck was not built for: how many of those licenses became products someone actually bought this year?

副学長は3枚目のスライドで前のめりになります。発明開示件数は増加。特許出願も順調。ライセンス締結も着実に進んでいる。グラフの矢印はすべて上向きです。そのとき彼女は、あなたのプレゼン資料には答えが用意されていなかった質問を口にしました。「そのライセンスのうち、今年実際に誰かが購入した製品に結びついたものは、何件ですか？」

The room waits. You have the activity totals. You do not have a clean answer.

会議室が静まり返ります。あなたには活動実績の合計数値はあります。しかし、すっきりした答えは持ち合わせていません。

John Fraser walks through the national numbers in an AUTM session and asks the same question: how many licenses turn into products? His answer is honest rather than comforting, and it is the frame most annual reports still omit. You are not reporting badly. You are reporting what the system made easy to count.

ジョン・フレイザー氏はAUTMのセッションで全国の数字を示しながら、同じ問いを立てています。ライセンスのうち何件が製品に転換されているのか？彼の答えは慰めにはなりませんが、正直なものです。そしてそれは、多くの年次報告書がいまだに省いている視点です。あなたの報告が間違っているわけではありません。システムが数えやすくしたものを報告しているに過ぎないのです。

The metrics that are easy to count

数えやすい指標

Disclosures filed. Patents prosecuted. Licenses executed. These trend upward, fit on one slide, and usually survive a board meeting without follow-up.

発明開示件数。特許出願件数。ライセンス締結件数。これらは右肩上がりのトレンドを示し、1枚のスライドに収まり、理事会でも追加質問なく通過することが多いものです。

MIT's technology licensing office shows how strong those numerators can look: on roughly $1.8 billion in research funding in fiscal year 2021, more than 700 invention disclosures, about 358 U.S. patent applications filed, over 400 issued U.S. patents, and about 140 commercial licenses and options. An activity story, not a product story.

MITの技術ライセンス局は、こうした分子がいかに印象的に見えるかを示す好例です。2021年度の研究資金約18億ドルに対し、発明開示700件超、米国特許出願約358件、米国特許権取得400件超、商業ライセンスおよびオプション約140件。これは活動の物語であり、製品の物語ではありません。

At the national level, Fraser cites AUTM statistics: across roughly 200 reporting institutions, campuses submitted 26,000 invention disclosures, which led to 17,000 new patent applications, which led to 9,300 licenses and options.

全国レベルでは、フレイザー氏はAUTMの統計を引用しています。約200の報告機関において、キャンパス全体で2万6,000件の発明開示が行われ、1万7,000件の新規特許出願につながり、さらに9,300件のライセンスおよびオプションへと続いています。

James Thompson captures why the activity slide still feels thin. Inventors want technology transferred for impact — "the impact of the invention they want to see their invention used in a practical way." Activity metrics count legal milestones. Leadership increasingly asks about practical outcomes.

ジェームズ・トンプソン氏は、活動指標のスライドがなぜ物足りなく感じられるかを的確に言い表しています。発明者は社会的インパクトのある技術移転を望んでいる——「自分の発明が実用的な形で使われるのを見たい」というのがその思いです。活動指標は法的マイルストーンを数えるものです。一方、リーダーシップが求めるのは実際の成果です。

The conversion gap activity hides

活動指標が覆い隠す転換率の落とし穴

Fraser puts a sharp point on it: only about 25% of disclosures are ever licensed. What happened to the other 75%? Some had money and time spent on patent applications, he notes, "but nobody was interested." That is the majority of the pipeline your disclosure count represents.

フレイザー氏は鋭くこう指摘します。開示件数のうちライセンスに至るのはわずか約25%です。残りの75%はどこへ行くのか？その一部には特許出願に費用と時間が投じられたと彼は述べつつ、「しかし誰も関心を持たなかった」と続けます。あなたの開示件数が表すパイプラインの大半は、これに当たります。

Even among licenses signed, conversion is slow. Fraser describes a lag of two to fifteen years between signing a license and seeing a new product enter the market. When the provost asks about products sold this year, the honest answer requires a denominator measured in years, not fiscal quarters. Licensing revenue across about 200 U.S. universities averages roughly three and a half percent of total research budgets. MIT's high-definition television patents, filed in the late 1980s and early 1990s, produced significant commercial revenue almost 20 years later. The annual report counts this year's filings. The market pays on a different calendar.

ライセンス締結に至った案件でも、転換は遅々としています。フレイザー氏によれば、ライセンス締結から新製品が市場に登場するまでには2年から15年のタイムラグがあるといいます。副学長が「今年販売された製品」を問うとき、誠実な答えは四半期ではなく年単位で測られる分母を必要とします。米国約200大学のライセンス収入は研究費総額の平均約3.5%にとどまります。MITの高精細テレビ関連特許は1980年代後半から1990年代前半に出願され、約20年後に大きな商業収益をもたらしました。年次報告書は今年度の出願件数を数えます。しかし市場は別のカレンダーで動いています。

Fraser cites a study showing that of roughly 12,000 university spin-offs created since 1980, about 6,500 were still operating while roughly 6,000 had died or been merged. Of the 9,300 licenses in the AUTM year he references, roughly a thousand went to startups. Aleks Merhle offers a useful reframing: patents are "just a vehicle for technology transfer." Vehicles are not destinations.

フレイザー氏が引用した研究によれば、1980年以降に設立された約1万2,000の大学発スピンオフのうち、約6,500社が現在も事業を継続し、約6,000社は廃業または合併したといいます。彼が参照するAUTMの年における9,300件のライセンスのうち、約1,000件がスタートアップ向けでした。アレックス・メルレ氏は有用な再フレーミングを提示しています。特許とは「技術移転のための単なる手段」である、と。手段は目的地ではありません。

When metrics mislead

指標が行動を歪めるとき

The wrong metrics do not merely undercount conversion. They distort behavior.

誤った指標は転換率を過小評価するだけではありません。行動そのものを歪めます。

Laurent Mieville warns that poorly defined metrics invite fiction: "you have to be very careful when you have metrics that are not clear or not well defined what you see is that people are filling out numbers like crazy out of their head." He describes ASTP's annual survey as focused on patent filings and licenses — "that's it nothing else" — for a field that has, in his words, "new ways of really doing the business."

ロラン・ミエヴィル氏は、曖昧に定義された指標が虚偽を招くと警告しています。「明確でない指標、あるいは十分に定義されていない指標を設けると、人々が頭の中から数字を作り上げてしまうことになる——非常に注意が必要です」。彼は、ASTEPの年次調査が特許出願とライセンス件数に集中していると説明しています。「それだけで、他には何もない」——この分野が彼の言う「新しいビジネスの実践様式」を持つにもかかわらず、です。

AUTM 2025 conversations echo the risk: offices pressured to hit a set number of licenses by fiscal year-end, enough to shape negotiation terms around the metric rather than the outcome. Universities measure citations and publications while none of the promotion metrics tie to business impact from products. If the office is measured on filings and the faculty on papers, neither side is measured on conversion.

AUTM 2025の議論もこのリスクを反映しています。年度末までに一定件数のライセンスを達成するよう圧力をかけられる事務局、交渉条件が成果ではなく指標を中心に形成されていく現実。大学は論文引用数や発表数を測定する一方で、昇進の評価基準が製品によるビジネスインパクトと結びつくことはありません。事務局が出願件数で評価され、教員が論文数で評価されるならば、どちらも転換率では測られていないことになります。

Fraser adds a budget reality check: half of U.S. technology transfer offices bring in less royalty revenue than the cost to run the office, with only 16% self-sustaining after distributions.

フレイザー氏は予算の現実も指摘します。米国の技術移転事務局の半数は、事務局の運営コストを下回るロイヤリティ収入しか得られておらず、分配後に自立採算を達成できているのはわずか16%です。

What to report instead

代わりに報告すべきこと

Conversion metrics trace the full funnel from disclosure through product and revenue. Fraser's roughly 25% disclosure-to-license rate is the honest complement to a rising disclosure count. His two-to-fifteen-year product lag is the temporal denominator leadership needs before asking why this year's licenses have not shipped. MIT's roughly 3.5% licensing-to-research ratio shifts the provost conversation from shame to comparison.

転換指標は、開示から製品・収益に至るファネル全体を追跡します。フレイザー氏の示す約25%という開示からライセンスへの転換率は、増加する開示件数に対する誠実な補足データです。彼の「2〜15年の製品化タイムラグ」は、「今年のライセンスがまだ商品化されていないのはなぜか」という問いを立てる前にリーダーシップが理解すべき時間軸の分母です。MITの約3.5%というライセンス対研究費比率は、副学長との対話を「言い訳」から「比較検討」へと転換させます。

Oxford University Innovation's venture arm tracks about 7,000 portfolio companies, interacts with roughly 2,000 in a given year, enters diligence on about 230, and makes 11 new investments. Kirsten Leute stresses working with each university's preferences — "we're going to work with the universities, what works for them" — while still surfacing structured activity reports. Define the metric before you report it. One conversion rate tracked quarterly beats five activity counters reported once in May.

オックスフォード大学イノベーションのベンチャー部門は約7,000のポートフォリオ企業を追跡し、ある年には約2,000社と接触し、約230社のデューデリジェンスを実施し、11件の新規投資を行っています。カーステン・ロイト氏は各大学のニーズに応じた連携を強調しつつ——「大学と協力し、大学にとって機能することを行います」——構造化された活動報告書の作成も続けています。報告する前に指標を定義する。5月に一度報告される5つの活動カウンターよりも、四半期ごとに追跡される1つの転換率の方が価値があります。

The question the room is already asking

会議室ですでに問われていること

Fraser's national funnel — 26,000 disclosures to 9,300 licenses, with only a quarter ever licensed and product realization measured in years — is not an indictment. It is peer context that makes honest reporting possible. Mieville's warning about ill-defined metrics explains why so many offices still fill slides with what is easy to count.

フレイザー氏が示す全国ファネル——2万6,000件の開示から9,300件のライセンスへ、そのうちライセンス化されるのは約4分の1のみ、製品化まで数年単位——は、告発ではありません。誠実な報告を可能にするための業界コンテキストです。ミエヴィル氏の曖昧な指標への警告は、なぜこれほど多くの事務局が数えやすいものだけをスライドに並べ続けるのかを説明しています。

Report conversion with those anchors and the conversation shifts from defensive to diagnostic: where in the funnel are we losing cases, and on what time horizon should we expect returns?

これらの基準値とともに転換指標を報告すれば、対話は防衛的なものから診断的なものへと変わります。ファネルのどこで案件を失っているのか、そしてどのような時間軸でリターンを期待すべきか、という問いへと。

When leadership asks what came to market this year, what will your office be able to say — and will it be the same answer you would give if someone asked where the pipeline is actually leaking?

リーダーシップが「今年市場に出たものは何か」と問うとき、あなたの事務局はどう答えられるでしょうか——そして、それはパイプラインが実際にどこで漏れているかを問われたときに返す答えと、同じものでしょうか？